Kontraste: Hart aber fair?
Am Mittwoch Abend lief auf WDR Hart aber fair, dem Titel wurde zumindest diese Ausgabe jedoch nicht gerecht. Das "Reizthema" war - natürlich - "Vom Ballerspiel zum Amoklauf - was treibt Jugendliche in die Gewalt?" (Stargate musste da für mich ausfallen):
Ob's Angst vor einem Amoklauf gab?
So ging es also in der Diskussion auch nicht darum zu erörtern, ob "Killerspiele" der Mitgrund für solche schrecklichen Vorkommnisse sind (oder gar was sonst noch zu solch einem Verhalten führen kann), sondern wie stark "gewalttätige Videospiele" dafür verantwortlich sind. Gegenseitig sich die Schuld zuweisen wollten die Experten aus Politik und Pädagogik auch nicht wirklich, weswegen oberflächlich diffuse gesellschaftliche Veränderungen gefordert wurden und mit Halbwissen auf Spiele verbal eingetreten wurde:
Da wurden mal Videospiele und "Gewaltvideos" durcheinander gebracht, World of WarCraft (IMO durchaus zurecht) ob seiner Suchtwirkung kritisiert (Moderator Frank Plasberg: "Word was?") oder "nach 10 Minuten Internetrecherche" seitens des Lehrers Heiner Sievert "solche Spiele" aus dem Internet heruntergeladen.
Immerhin musste Christian Pfeiffer zugeben, dass ein "Killerspiel"-Verbot kaum etwas bringen würde, dafür echauffierte er sich über die USK bzw. der nicht mehr möglichen Indizierung eines Spieles, wenn es einmal eine Kennzeichnung der USK bekommen hat.
Das Highlight der Sendung stellte Michael Heilemann dar:
Tom Westerholt (NBC Giga-Urgestein, jetzt bei Eins Live) durfte in einer längeren Filmeinspielung die Perspektive des Gamers darstellen, was er auch sehr gut bewerkstelligte (wobei er vor zig Monitoren sitzen musste, auf denen Passantenmorde aus Grand Theft Auto gezeigt wurden...).
Dr. Heilemann bezeichnete Westerholt aber schon vor dem Beitrag als "armen Introvertierten" und im Anschluss sogar als "Amokunterstützer", da - sinngemäß - er es ja wagen würde, beim Abschießen von virtuellen Gegnern Spaß zu empfinden. Westerholts Vergleich mit Jahrmarksschießständen konnte er dann auch überhaupt nicht verstehen, ebenso wenig wie Barbara Sommer den sportlichen Aspekt in solchen Spielen oder die Parallelen zum Cowboy-und-Indianer-spielen nachvollziehen konnte.
Immerhin:
Und wie geht es jetzt eigentlich den Opfern...? Wie konnte es zu dem Amoklauf kommen...?
PS: Der Amokläufer "RestistantX" spielte nicht CS. Und seine Internetspuren werden fleißig gelöscht.
Nachtrag:
Wahrscheinlich hat sich jedes Polit- und Kulturmagazin dem Thema "Killerspiele" gewidmet, aber der Beitrag "Killerspiele als Gebrauchsanleitung" von Steffen Mayer und Ursel Sieber bei Kontraste heute abend auf ARD war noch einmal ein besonderes Erlebnis.
Brutale Spiele führten zur Verrohung und machten dumm, das hätten weltweite Studien ergeben, denn durch das Spielen am Nachmittag würde das vormittags in der Schule Gelernte verdrängt werden - je brutaler das Spiel, desto schlechter der Schüler...
Diese Aussagen wurden natürlich hübsch mit entsprechenden Ausschnitten aus GTA und ähnlichen Spielen unterlegt. Christian Pfeiffer bekam auch wieder ein Forum und bezogen auf die USK meinte der Beitragssprecher: "Diese Selbstkontrolle funktioniert aber nicht." Folglich: "Ein Verbot [für 'Killerspiele'] ist notwendig."
Ohne Worte, würde ich mal sagen (also unbedingt das Transkript lesen!).
Leider kommtRainer Fromms Agitationsplattform Frontal 21 erst am 28.11. wieder ;-).
Das Problem an der ganzen Hetze:
Es wird - abgesehen von der überhaupt nicht so klaren Forschungslage bezüglich der Folgen von "Killerspielen" - einfach übersehen, dass solche "Killerspiele" ja nicht umsonst eine Freigabe ab 16 oder eben keine Jugendfreigabe (formerly known as "Ab 18") erhalten. Da kann man noch so oft die Minderjährigen erwähnen, die derartige Spiele mit Freuden spielen, es ändert nichts an der Tatsache, dass sie eben diese Spiele gar nicht spielen sollten. Wenn man jedes "brutale" Spiel nun indizieren würde, käme ein Großteil dieser Kids natürlich nicht mehrso einfach daran, insofern könnte die USK schon mal öfters die 16er-Kennzeichnung verweigern.
Aber alles pauschal indizieren oder gar verbieten (Indizierung und Verbot wird gerne synonym verwendet), wäre eine typische "Aus den Augen, aus dem Sinn"-Handlung, insbesonders wenn es derartig populistisch-einseitig präsentiert wird wie bei Kontraste. Ächz.
«In der Computerwelt war er ein Siegertyp, im Leben ein Verlierer: Der Amokläufer von Emsdetten zeigt, wie bedrohlich Jugendgewalt ist. Warum verlieren wir Jugendliche an eine Phantasiewelt aus Blut und Gewalt? Und: Was lässt sie tatsächlich den Joystick mit dem Abzug vertauschen? Nach Erfurt jetzt Emsdetten - drohen uns amerikanische Verhältnisse?»Blöd, wenn es aber nur folgende Studiogäste als "Experten" gab:
- Prof. Dr. Christian Pfeiffer, Direktor des Kriminologischen Forschungsinstituts Niedersachsen e.V
- Josef Bausch-Hölterhoff, Schauspieler (u.a. "Tatort"), Gefängnisarzt, Vater einer 17-jährigen Tochter
- Barbara Sommer (CDU), NRW-Ministerin für Schule und Weiterbildung
- Heiner Sievert, Realschullehrer; seit 28 Jahren im Schuldienst; "Die Schüler sind erheblich aggressiver geworden."
- Dr. Michael Heilemann, Psychotherapeut, Dozent für Anti-Aggressivitäts-Training
So ging es also in der Diskussion auch nicht darum zu erörtern, ob "Killerspiele" der Mitgrund für solche schrecklichen Vorkommnisse sind (oder gar was sonst noch zu solch einem Verhalten führen kann), sondern wie stark "gewalttätige Videospiele" dafür verantwortlich sind. Gegenseitig sich die Schuld zuweisen wollten die Experten aus Politik und Pädagogik auch nicht wirklich, weswegen oberflächlich diffuse gesellschaftliche Veränderungen gefordert wurden und mit Halbwissen auf Spiele verbal eingetreten wurde:
Da wurden mal Videospiele und "Gewaltvideos" durcheinander gebracht, World of WarCraft (IMO durchaus zurecht) ob seiner Suchtwirkung kritisiert (Moderator Frank Plasberg: "Word was?") oder "nach 10 Minuten Internetrecherche" seitens des Lehrers Heiner Sievert "solche Spiele" aus dem Internet heruntergeladen.
Immerhin musste Christian Pfeiffer zugeben, dass ein "Killerspiel"-Verbot kaum etwas bringen würde, dafür echauffierte er sich über die USK bzw. der nicht mehr möglichen Indizierung eines Spieles, wenn es einmal eine Kennzeichnung der USK bekommen hat.
Das Highlight der Sendung stellte Michael Heilemann dar:
Tom Westerholt (NBC Giga-Urgestein, jetzt bei Eins Live) durfte in einer längeren Filmeinspielung die Perspektive des Gamers darstellen, was er auch sehr gut bewerkstelligte (wobei er vor zig Monitoren sitzen musste, auf denen Passantenmorde aus Grand Theft Auto gezeigt wurden...).
Dr. Heilemann bezeichnete Westerholt aber schon vor dem Beitrag als "armen Introvertierten" und im Anschluss sogar als "Amokunterstützer", da - sinngemäß - er es ja wagen würde, beim Abschießen von virtuellen Gegnern Spaß zu empfinden. Westerholts Vergleich mit Jahrmarksschießständen konnte er dann auch überhaupt nicht verstehen, ebenso wenig wie Barbara Sommer den sportlichen Aspekt in solchen Spielen oder die Parallelen zum Cowboy-und-Indianer-spielen nachvollziehen konnte.
Immerhin:
Und wie geht es jetzt eigentlich den Opfern...? Wie konnte es zu dem Amoklauf kommen...?
PS: Der Amokläufer "RestistantX" spielte nicht CS. Und seine Internetspuren werden fleißig gelöscht.
Nachtrag:
Wahrscheinlich hat sich jedes Polit- und Kulturmagazin dem Thema "Killerspiele" gewidmet, aber der Beitrag "Killerspiele als Gebrauchsanleitung" von Steffen Mayer und Ursel Sieber bei Kontraste heute abend auf ARD war noch einmal ein besonderes Erlebnis.
Brutale Spiele führten zur Verrohung und machten dumm, das hätten weltweite Studien ergeben, denn durch das Spielen am Nachmittag würde das vormittags in der Schule Gelernte verdrängt werden - je brutaler das Spiel, desto schlechter der Schüler...
Diese Aussagen wurden natürlich hübsch mit entsprechenden Ausschnitten aus GTA und ähnlichen Spielen unterlegt. Christian Pfeiffer bekam auch wieder ein Forum und bezogen auf die USK meinte der Beitragssprecher: "Diese Selbstkontrolle funktioniert aber nicht." Folglich: "Ein Verbot [für 'Killerspiele'] ist notwendig."
Ohne Worte, würde ich mal sagen (also unbedingt das Transkript lesen!).
Leider kommt
Das Problem an der ganzen Hetze:
Es wird - abgesehen von der überhaupt nicht so klaren Forschungslage bezüglich der Folgen von "Killerspielen" - einfach übersehen, dass solche "Killerspiele" ja nicht umsonst eine Freigabe ab 16 oder eben keine Jugendfreigabe (formerly known as "Ab 18") erhalten. Da kann man noch so oft die Minderjährigen erwähnen, die derartige Spiele mit Freuden spielen, es ändert nichts an der Tatsache, dass sie eben diese Spiele gar nicht spielen sollten. Wenn man jedes "brutale" Spiel nun indizieren würde, käme ein Großteil dieser Kids natürlich nicht mehr
Aber alles pauschal indizieren oder gar verbieten (Indizierung und Verbot wird gerne synonym verwendet), wäre eine typische "Aus den Augen, aus dem Sinn"-Handlung, insbesonders wenn es derartig populistisch-einseitig präsentiert wird wie bei Kontraste. Ächz.
Beiträge (komplett)
